Der „unvermeidliche“ Krieg: Blair und der Irak

Binoy Kampmark, GlobalResearch.ca, 19.12.2009

Selbst nachdem der frühere britische Premierminister Tony Blair von seinem Amt zurückgetreten ist, sind seine Anmerkungen zum Irakkrieg immer noch Grund zur Besorgnis. Sicher können seine letzten Aussagen zu diesem Thema nur wenig überraschen: Dass Saddam Hussein – unabhängig davon, ob er sogenannte „Massenvernichtungswaffen“ hatte oder nicht – entfernt worden wäre. Ihm schwebte Krieg vor und das war es auch, was er im Jahre 2003 wollte.

Blairs Ansichten wurden letztes Wochenende von BBC 1 im Programm „Fern Britton Meets“ ausgestrahlt. Sie liefern den Kontext für das, was er dem Iran-Untersuchungsausschuss erzählen könnte, wenn er ihm nächstes Jahr die Stirn bietet. „Ich würde es immer noch für richtig halten ihn zu entfernen. Ich meine, natürlich müsste man verschiedene Argumente über die Art der Bedrohung verwenden und sich zu Nutze machen…Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass wir mit ihm und seinen zwei Söhnen an der Macht besser dran wären, aber es ist unglaublich schwierig.“

Was Blairs jüngste Kommentare nahelegen, ist, dass es überhaupt nicht die Frage war, ob Massenvernichtungswaffen existiert haben oder nicht. Dem Irak-Untersuchungsausschuss ist mitgeteilt worden, dass man 10 Tage vor der Invasion nachrichtendienstliche Informationen erhalten hatte, dass Saddams Waffen tatsächlich demontiert wurden. Mit den Worten von Sir William Ehrman, 2000 – 2002 Direktor für internationale Sicherheit im Außenministerium: „An den letzten Tagen vor der Militäraktion erhielten wir einige (nachrichtendienstliche Informationen) darüber, dass chemische und biologische Waffen demontiert wurden und (Saddam) kein Kriegsmaterial hatte um sie weiterzuverbreiten.“ (Telegraph, 25.11.2009)

Im größeren Rahmen gesehen, rangierte der Irak hinter anderen Ländern in der „Schurken“-Bewertung. Iran, Nordkorea und Libyen standen weiter oben auf der Dringlichkeitsliste. Der von 2001 bis 2003 verantwortliche Chef für die Verhinderung der Verbreitung von Nuklearwaffen im Außenministerium, Tim Dowse, analysierte fleißig den Iran, Libyen und die nuklearen Weiterverbreitungsmätzchen des Wissenschaftlers A. Q. Kahns.

Viele der Unterstützer Blairs hatten ihre Meinung mit die Existenz genau dieser Waffen begründet. Bob Ainsworth, 2003 stellvertretender Fraktionschef „unterstützte den Krieg im Irak basierend auf den damaligen Argumenten“ von denen das wichtigste Argument die „Existenz von Massenvernichtungswaffen“ war (BBC, 13.12.2009). Der frühere Vizepremierminister John Prescott weicht da etwas ab und liefert Unterstützung für Blairs Argument, dass „der Man [Saddam] wegen der Probleme in der Region nicht dort bleiben sollte“ (BBC 13.12.2009).

Weniger mildtätig gibt sich der frühere Chef der Staatsanwaltschaft, Sir Ken Macdonald, der Blairs Verhalten gegenüber Präsident George W. Bush bezüglich der Teilnahme an der Invasion als Speichelleckerei verurteilte. Für Macdonald deckte solch eine Mittäterschaft einen kolossalen Fehler und fatale Schwäche auf: „Das war eine Schande epischen Ausmaßes für die Außenpolitik und Sonntagmorgen im Fernsehen herumzufüßeln macht den Schaden auch nicht wieder gut.“ (The Times).

Es bleibt abzuwarten, was beim Rest der Irak-Untersuchung rauskommen wird. Die Untersuchung stinkt nach modrigem Establishment. Macdonald liegt ziemlich richtig, wenn er anmerkt, dass die Untersuchung bisher nichts weiter als ermüdend war. Die Befragungen waren „anspruchslos“ und der Vorsitzende, Sir John Chilcot, hat auch nichts dafür getan den Eindruck zu erwecken, die Dinge könnten sich 2010 ändern, genauso wenig, wie die Ansichten Blairs.

Weitere Artikel zu diesem Thema


  • US-Konzernmedien schlagen erneut auf Blogger ein
  • „Stell Dir vor, was passiert wäre“, so Roberts,„ wenn wir keinen Blick darauf geworfen hätten, was Shirley Sherrod wiederfuhr und die Sachverhalte nicht ausgelotet und nicht herausgefunden hätten, dass die Postings im Internet in Wirklichkeit garnicht das widerspiegelten, was sie sagte.“
  • Ron Paul: Der Krieg, der keiner ist
  • Im Januar 1991 zogen wir im Nahen Osten gegen Saddam Hussein, den Diktator Iraks, in den Krieg, der während des iranisch-irakischen Kriegs unser Verbündeter war. Zwischen Kuwait und dem Irak brach ein Grenzstreit aus, nachdem unser Außenministerium Husseins Einmarsch abgesegnet hatte.
  • Krisenherd Osteuropa: Wird die Ukraine zum Auslöser des Dritten Weltkriegs?
  • Martin Armstrong, Armstrongeconcomics.com, 25.02.2014 Die Ukraine könnte für die Finanzmärkte, den Edelmetallkomplex und den US-Dollars zur entscheidenden Triebkraft werden. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es von außerordentlicher Bedeutung, die Ereignisse in der Ukraine im Auge zu behalten. Die sichergestellten Dokumente von Janukowytsch sind im Internet veröffentlicht worden, sodass die ganze Welt nun einen Blick darauf werfen kann. Der
  • Geheimdienstsache: 6 Spitzenmediziner sagen, Dr. Kelly wurde ermordet
  • Nach Angaben der britischen Tageszeitung DailyMail haben nun 6 Spitzenmediziner neue gerichtliche Schritte eingeleitet um ihr Ziel einer neuen Untersuchung voranzubringen. Wegen angeblicher Verfahrensfehler sind die Untersuchungen zum Tod von Dr. Kelly ausgesetzt worden.
  • Schuldenkrise: US-Imperium braucht dringend einen Ablenkungskrieg
  • Insiderquellen bestätigen, dass die Rebellen den [Giftgas-]Angriff in Syrien durchgeführt haben – zwei Tage nachdem das UN-Team ins Land reiste und nur 10 Minuten von ihrem Aufenthaltsort entfernt. Das Ganze verwandelt sich in einen Religionskrieg, und durch den Sturz Syriens würde aller Vorausschau nach ein weiterer Iran geschaffen …